市委书记不震怒，强拆官员会获刑吗？

安徽阜阳一个土地开发项目中，开发商与业主无法达成补偿协议，双方僵持不下。这场拉锯战，因公权力的介入而失衡。业主的房屋被违法强拆，一名业主服毒自杀。事后，授权强拆的一名副区长曹颍章被问责，他同时被查出收受贿赂。今年4月被判刑11年。(6月1日《新京报》)

  暴力拆迁事件中，鲜有官员被问责。该事件被认为是“开先河”之举。但细读报道后，就无法简单将这起刑责追究的强拆案，定性为具有示范意义的典型标本。首先，曹颍章滥用职权，强拆民宅，被判之刑仅2年，而更重要的是他因受贿罪获刑10年，二罪并罚执行有期徒刑11年。媒体选择“开先河”这个焦点视角，有标题党之嫌。

  再者，纵观曹颍章入囚的过程，仍是权力作用的结果，而非法治威严的正常运行。当“强拆逼民死亡”的惊人消息经媒体报道后，正着力于重塑阜阳形象的市委书记宋卫平相当震怒、甚为紧张。他立即批示，“由市纪委和市建委派员对拆迁过程的合法性进行调查”，这才有后来的案件升级，并最终牵出曹颍章在背后的“权力使劲”。而且这起强拆事件背后的大小官员居然都成功脱责，而曹颍章似乎成了唯一未脱身的倒霉蛋。所以，曹颍章被判11年刑虽然与“强拆逼死人”有关，却纯系简单而偶然的个案。
当前，尽管国人对违法强拆早已口诛笔伐，但最近频频曝光的违法强拆仍表明，百姓与公权的利益博弈，几乎是以卵击石。为此，窃以为，虽然阜阳刑责追究强拆官员看起来像一个“官场乌龙球”，但这并不妨碍我们将其作为违法强拆的一个负面标本，我们可以公开解剖它，将其中的细节、代价、影响等毫无保留地公告天下。如此，或能求解疯狂上演的权力主导强拆的困局。（周明华）原题：区长“强拆逼死人”获刑不具示范意义